谈谈容灾

今天来谈谈关于容灾的一些事情，其实网上很多关于容灾的方案、白皮书等等，各个厂家也有自己主推的容灾工具。在这里，我结合自己的工作经验，简单的谈谈我理解的数据库容灾。

容灾，要考虑投资额度，能承受多少最大的支出；要考虑能接受的损失范围，保证我最小业务运行有哪些条件；要考虑容灾的距离，是本地容灾还是异地容灾，设备之间用什么传输方式；要考虑容灾的级别，是数据库级的，os级的，还是存储级的；要考虑业务数据的大小和允许恢复的时间。

比如设计一个容灾方案，首先考虑数据量有多大，能否承受多少的数据丢失，确定保证最小业务运行的条件，其次根据需求，考虑我的投入需要多少，根据投入估算出需要那些硬件设备，最后，根据以上条件，分不同层次的进行容灾。

对于数据量较大的库，我们首先在数据库层面做成rac，在数据库层面做到failover，由于rac使用大部分的共享存储，在存储上，我们可以使用厂家的一些底层数据同步技术，保证存储的一致性，如HP的continuous access（CA），实时一致性地在存储级将主存储的数据同步到备的数据存储中。并且，在业务不繁忙的时候，将数据库的数据文件至于backup模式，在存储级实现再次备份（HP BCV），建议一个一个的做，做完一个数据文件，恢复到read write模式后，做下一个数据文件。如果是远程的异地容灾，建议在远程的被数据存储上，再建一套rac，虽然主存储上的rac可以去连接备存储，但是避免为了远程传输网络的波动，建议在备存储上也建一套rac。

对于数据量中等库，可以用DataGuard（DG）技术在数据库层面实现容灾。实施DG的时候，对于已经上线的系统，需要停库进行文件的复制，对应用的影响没有像CA一样对应用透明，需要在上线初期进行规划。并且从维护的成本上来说，DG需要关注其运行状况，观察standby数据库是否同步成功，维护代价比较高。做了DG，也是从容灾的角度上考虑，但是还没有实现高可用，因此还需要在主机层面实现HA，对于不同厂家的主机，可以用不同的HA方案，如HP的HA/SG、IBM的HACMP。

对于小型的数据库，可以首先确定保证最小业务运行的底线，用exp/imp的方式，定期（如每天一次），当然，小型数据库也需要在主机层面实现HA，但是如果仅仅使用主机层面的HA，没有考虑到存储损坏的可能性，那就不叫容灾了。之前谈到的第一种是用CA方式实现，第二种是用DG的方式实现，对于小型数据库，在这里，我们用了另外建一个容灾库，将主库的信息exp/imp的方式来实现了。用这种方式实现，只能是作为一个最后的底线来实施，因为从上次备份到如今的数据会丢失，而且只能实现最小的业务功能（即只能查询，不能有更新或者删除插入功能）。

此外，对于OLAP的系统，如果主库的更新操作不是很多，我们还能利用MV log的方式利用物化视图定期将主库的信息刷新到容灾库中。

目前市场也也有不少第三方的数据库层面的容灾工具，DSG、sharplex，bakbone等等，价格不菲，这里就不一而举了。

上面就是我对数据库容灾的一些理解，说的不好，欢迎大家拍砖了，谢谢～～～